Mind & cognition

정의연과 나눔의 집 내부에서 비리가 일어나는 것을 보니까 한국 정부가 위안부 문제에 대해 얼마나 제대로 해결하지 못하고 위안부를 정치적으로만 이용했는지 실감 나게 한다. 정의연은 위안부 문제를 해결하겠다며 위안부 가지고 정치적으로 민족주의 조장만 할 뿐, 정작 위안부 피해자를 위해 의료, 피해 보상 등과 같은 건 하지 않고 있다.(오히려 위안부 피해자가 아플 때 병원 가지 못하게 한 것을 보면 더욱 그렇다.) 그리고 위안부 피해자들 중에서도 일본군 위안부 피해자만 받아들이고 미군과 한국군 위안부 피해자에 대해서는 받아 들이지 않고 소외 시켰다. 나눔의 집도 본래 의미는 위안부 피해자를 위해 만든 시설인데 일본군 위안부 피해자들이 하나씩 들어가자 본래의 의미와 다른 방식으로 변절되기 시작했다. 거기에다 나..

위안부 문제를 분석한 박유하 교수에 대해서는 매국노 몰이나 하며 마녀 사냥해놓고(정작 박유하는 친일 성향이 아닌데 말이다.) 정의연 문제 이슈 나오자 위안부 할머니 위한 척하고 있다. 또한 조선일보는 그렇게 반일을 내세우는 민족주의에 대해 비판하면서 한편으로는 민족주의 조장하고 있다. 이중 잣대가 따로 없다. 하긴 조선일보는 태생부터 기회주의 성향이 심했지. 일제 강점기 때에는 친일하고(물론 이 시기는 어쩔수 없었다고 하지만 말이다.) 해방 이후에는 북한 체제 찬양하고 독재 정권이 집권할 때에는 독재 정권을 찬양 했으니 말이다. 그리고 조선일보는 어떤 이슈에 대해 왜곡하거나 오보했다.(그것도 한국 경제와 같은 자칭 경제 신문과 같이 엉터리 기사나 쓰고 모든 언론들과 똑같이 젠더 갈등이라는 거짓 갈등 구도..

19세기 후반 때 일본은 정보수단과 교통을 확대해 일본 제국주의를 확산하려고 가라유키상을 만들었다. 가라유키상은 대게 가난한 여성들로 생계를 위해 해외 원정 성매매를 했는데 그들 중에서도 군대와 상대하는 자는 닝자군이라고 했다. 그 후에 일본에서는 2차 세계대전 때 이 제도를 가지고 군대를 상대로 위안부로 만들어 일본인 뿐만 아니라 조선인, 심지어는 외국인까지 성노예로 종사하게 했다.(다만, 위안부 종사자들 중 일본인을 제외한 타 민족은 차별 받았다고 한다.) 그래서 위안부 제도는 2차 세계대전 때 갑자기 생겨난 것이 아니라 이미 19세기에 있었던 것으로 가라유키상의 연장선이라고 봐야 한다. (여기서 2차 세계 대전 때 생겨난 정신대와 비교해본다면 정신대는 2차 세계 대전 때 학교 단위 국민 동원령을 통..

사실 윤금이 사건은 정인숙 사례와 유사하게 한국 정부가 과거 일본 정부가 만든 위안부를 없애지 않고 외화 벌이 명목으로 한국군과 미군 대상으로 상대하는 위안소 운영하고 성매매 사업한 것인데 왜 이것을 가지고 반미 감정을 야기하게 만들었는지 참 궁금하다.(여기에다 독재자 박정희, 김활란 같은 자들이 위안부를 키운 것도 한 몫한다. 괜히 기생 관광 있었다는 이야기가 나온 게 아니다.) 진짜 독재 정권이 자신의 비리를 숨기려고 일부러 저러는 건가 싶을 정도로 의심된다. 이러니 한국의 독재 정권이 무조건 친미 성향이라고 보거나 미국의 악행 운운하며 반미 내세우는 건 모두 문제의 본질을 흐리게 만드는 짓이다. 그런데도 불구하고 한국 사람들은 한국군과 미국군을 상대한 위안부에 대한 재조명이 하나도 없다. 참고 자료..

을사 늑약 맺은 이완용이 아무리 문제가 있다고 해도 그가 저렇게 된 건 일제의 강요 때문에 어쩔수 없이 한 것이고 1930년대 이후 한반도 내 지식인들과 예술인 사이에서 친일파가 늘어난 것도 사실 2차 세계 대전 때 일제의 소수민족과 매체 탄압에 의해 어쩔수 없이 저렇게 된 것도 있는데 한국인들은 이들에 대해 무조건 마녀 사냥이나 하고 있다. 그렇게 일제의 잔재를 청산하고 친일파 처단을 하고 싶으면 먼저 독재자가 만든 파시즘적 잔재를 청산하고 박정희와 전두환 일가의 재산을 모조리 환수 했어야 했다. 왜냐하면 지금 상황에서는 친일 청산하는 것이 늦은 것도 있겠지만 이승만, 박정희, 전두환 같은 독재자들이 일본에게 강제 징병, 정신대 등의 보상금 을 받아 넣고는 일본의 위안부 문제, 강제 징병 문제, 정신대..

박유하 교수가 쓴 책인 화해를 위해서는 한일 문제에 대해 분석하고 이에 대한 해결책을 제시하는 것이라면 제국의 위안부는 위안부에 대해 심층 분석을 한 책이다. 그래서 그녀의 책에서는 위안부, 교과서, 독도, 야스쿠니 신사 등의 문제들을 다루고 있다. 1. 교과서 2차 세계 대전 이후 일본은 식민지 만행에 대해 반성하고 있다. (여기에는 평화 사상이 생긴것도 한몫한다.) 이에 따라 정치적 대립이 생겼으며 새역모라는 단체가 생기기도 했다. 2. 위안부 그녀는 위안부에 대해 일면만 보는 하타 교수와 요시미 교수에 대해 비판하고 위안부의 정의, 기원, 정신대와의 차이점을 제시하고 이에 대한 한일 양국의 대응과 국제 사회의 반응 등을 분석했다. 1) 위안부의 기원 : 가라유키상(이들 중에 군인을 상대하는 자는 닝..

2차 세계 대전 때 인도네시아에서 네덜란드 여성을 대상으로 강간 사건이 일어났는데 대안우파들은 이에 대해 일본인에 대해 공격할까? 일본 정부는 90년대에 위안부 피해자에 대해서 아시아 여성 기금을 만들어서 몇몇 이들에게 보상을 해주기도 했지만 아직도 보상을 못받았다고 하는 자가 있다고 한다. 그래서 대안우파들이 이를 악용해 자기 정당화를 내세우는 게 아닐까 걱정이다. 대안우파들이 점령한 레딧에서 위안부에 대해 토론한 거 보면 뭔가 수상하다.( 만약에 진짜 그렇게 되면 일본인에 대해 인종주의적으로 공격해 위안부 피해자에게 보상해라고 할 지도 모른다. 하긴 아시아여성기금도 박유하 교수 지적대로 미완의 정책이라고 하니 말이다.) 이를테면 아르메니아 학살도 백인 학살로 보고 있는데 말이다.(위키 백과 내용 참고..

임지현 학자는 홀로코스트 문제에 대해 언급하며 이게 어떻게 연결이 되고 피해와 가해가 중첩이 되는 지 설명하고 2차세계대전 문제를 어떻게 봐야 하는 지 설명했다. 홀로코스트에 대해 거짓 수기가 오자 이에 대한 홀로코스트 부정론자의 성향에 대해 분석했다. 책에서 말하길 홀로코스트 부정론자는 무조건 없다고 단도적으로 부정하는 자가 있다면 홀로코스트 가담한 혐의에 대한 부정, 부정론 신뢰성 얻기 위해 수치 인용하는 부정론자가 있다고 했다. 이들에 대해 홀로코스트가 존재하고 사실 확인에 대한 부정을 반박하려면 실증적으로 판단해야 하는데 단지 증언에만 의존하는 건 문제가 있다는 것을 보여준 듯 하다. 여기서 대놓고 홀로코스트를 부인하는 나라인 폴란드는 피해 의식을 일삼는데 물론 2차세계대전 때 폴란드인들도 피해자..